南京惠言達(dá)電氣有限公司成立于2019年，座落在南京六合市商圈。9年備件銷售積累，公司主要經(jīng)營歐、美等國的閥門、過濾設(shè)備、編碼器、傳感器、儀器儀表、及各種自動化產(chǎn)品，公司全力貫徹“以質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品和完善到位的技術(shù)服務(wù)客戶”的經(jīng)營宗旨，服務(wù)于國內(nèi)的流體控制和自動化控制領(lǐng)域。節(jié)省了中間環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)費用，能夠把更優(yōu)惠的價格提供給用戶。通過發(fā)展我司已經(jīng)自動化設(shè)備和備件供應(yīng)商，主營產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于冶金、造紙、礦山、石化、能源、集裝箱碼頭、汽車、水利、市政工程及環(huán)保以及各類軍事、航空航天、科研等領(lǐng)域。
圖片可能與實物存在差異，訂貨前請聯(lián)系本司確認(rèn)

德國諾德(NORD)集團(tuán)是動力傳動行業(yè)的,精心致力于NORD減速機、NORD電機和NORD變頻器等高質(zhì)量產(chǎn)品的開發(fā)和生產(chǎn)。集團(tuán)具有完善的質(zhì)檢體系、質(zhì)量控制體系和售后服務(wù)保障體系,于1993年通過了ISO9001認(rèn)證。NORD在這一技術(shù)上的應(yīng)用于其他廠商。 NORD生產(chǎn)的4極三相普通交流電機和三相交流制動電機功率范圍0.12kW200kW。由于NORD生產(chǎn)的電機為自主品牌，生產(chǎn)過程不涉及分包商，因此不會出現(xiàn)供貨瓶頸，我們的客戶可以享受短交貨期

保障。如果使用NORD節(jié)能型三相電機，大可節(jié)省高達(dá)40%的能耗。



德國NORD電機，NORD平行軸斜齒輪減速機，NORD斜齒輪蝸輪蝸桿減速機，NORD斜齒傘散齒輪減速機，NORD同軸斜齒輪減速機



NORD電機部分型號如下.

SK63S/4 SK63L/4 SK63L/6 SK71S/4 SK71L/4 SK80S/4 SK80L/4 SK90S/4 SK90L/4 SK100L/4 SK100LA/4 SK100L/40

SK112M/4 SK132S/4 SK132M/4 SK132MA/4 SK160M/4 SK160ML/4 SK180MX/4 SK180ML/4 SK200L/4 SK225S/4 SK225M/4

SK280S/4 SK250M/4 SK280M/4 Sk315S/4 SK315M/4 SK315MA/4 SK315L/4 SK62/23 SK73/23 SK83/33N SK21E SK31E SK22 SK32 SK43 SK53 SK63/22 SK73/22 SK73/32 SK83/32 SK93/43 SK103/53；

SK21E SK31E SK22 SK32；SK43 SK53 SK63/22 SK73/22 SK73/32 SK83/32 SK93/43 SK103/53；

SK41E SK51E SK42 SK52 SK63 SK83/42 SK93/42 SK93/52 SK103/52；

SK0182NB；SK0282NB；SK1282/02；SK1382NB；SK1282；SK2282/02；SK2382；SK2282；SK3282/12；

SK3382；SK4282/12；SK4382；SK4282；SK5282/12；SK5382；SK5282；SK6382/22；SK6382/32；

SK6382；SK6282；SK7382/22；SK7382/32；SK7382；SK7282；SK8382/32；SK8382/42；SK8382；

SK1282A；SK1282AF；SK1282V；SK1282VF；SK2282A；SK2282V；SK2282AF；SK2282VF；SK2382A；SK2382V

；SK2382AF；SK2382VF；SK3282A；SK3282V；SK3282AF；SK3282VF；SK3382A；SK3382V；SK3382AF；

SK3382VF；SK4282A；SK4282V；SK4282AF；SK4282VF；SK4382A；SK4382V；SK4382AF；SK4382VF；

SK5282A；SK5282V；SK5282AF；SK5282VF；…SK10282AZSH；SK10282VZ；SK10282AFSH；SK10282VF；

SK10382AZSH；SK10382VZ；SK10382AFSH；SK10382VS；SK12382AZSH；SK12382VZ；SK12382AFSH；

全新供應(yīng)NORD電源整流模塊GHE40L 19141010

全新供應(yīng)NORD電源整流模塊GHE40L 19141010

摘要:宏觀調(diào)控權(quán)的合法性不能僅來自于法律授權(quán),更應(yīng)憑借實踐效果強化權(quán)力的正當(dāng)性.在法治規(guī)則上,應(yīng)平衡中央與地方的不同訴求,重點完善約束中央調(diào)控權(quán)力的制度建設(shè),并構(gòu)建及完善調(diào)控退出制度.在法治手段及方法上,應(yīng)合理安排調(diào)控措施的時間窗口,從公布到生效應(yīng)留出合理時間并加強宣傳解釋;同時明確淡化直摒棄行政強制手段,增加財政手段和貨幣手段的地方性和彈性.在法治機制上,應(yīng)著重通過引入專業(yè)機構(gòu)和公眾參與強化并完善調(diào)控的績效評估.

　　關(guān)鍵詞:宏觀調(diào)控權(quán); 房價調(diào)控; 央地關(guān)系; 調(diào)控窗口; 調(diào)控績效;

　　房價調(diào)控是近年來我國經(jīng)濟與社會體制改革核心、重要的任務(wù)與問題之一.若以2010年4月17日頒布的《國務(wù)院關(guān)于堅決遏制部分城市房價過快上漲的通知》( 以下簡稱"國十條") 為標(biāo)志,被稱為"上嚴(yán)"的房價調(diào)控持續(xù)已近5年.對于這場調(diào)控運動的合理性及實際效果,一直不乏各種爭議.宏觀調(diào)控是政府的重要職能,房價調(diào)控的實踐暴露出政府的宏觀調(diào)控權(quán)尚存在諸多不足.《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》( 以下簡稱《深化改革決定》) 提出"加強財政政策、貨幣政策與產(chǎn)業(yè)、價格等政策手段協(xié)調(diào)配合,提高相機抉擇水平,增強宏觀調(diào)控前瞻性、針對性、協(xié)同性","緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟體制改革,處理好政府和市場的關(guān)系",對改革宏觀調(diào)控、優(yōu)化宏觀調(diào)控權(quán)指出了新的方向及要求.本文擬以房價調(diào)控為具體語境,就宏觀調(diào)控權(quán)在實踐中存在的問題予以分析,并就優(yōu)化宏觀調(diào)控權(quán)及其相應(yīng)的法治進(jìn)路予以探討.

　　一、房價調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)的合法性與正當(dāng)性

　　對于一般意義上權(quán)力的合法性與正當(dāng)性問題,自然法學(xué)派主張權(quán)力的合法性包括兩個層面的含義: 先是形式合法性,即權(quán)力是否具有法律的授權(quán); 其次是實質(zhì)的合法性,即形式上合法、具有法律依據(jù)的權(quán)力是否具有合理性或正當(dāng)性.顯然,權(quán)力的實質(zhì)合法性更為重要.社會法學(xué)派認(rèn)為,權(quán)力的正當(dāng)性涉及對權(quán)力來源及具體內(nèi)容的合理性評價,應(yīng)從功能和績效角度對權(quán)力的正當(dāng)性即實質(zhì)合法性予以評判.就宏觀調(diào)控權(quán)這一具體的政府經(jīng)濟性權(quán)力而言,應(yīng)以權(quán)力介入經(jīng)濟和社會發(fā)展的績效作為評價其合理性與正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn),已成為學(xué)界共識. 比如有學(xué)者認(rèn)為,宏觀調(diào)控是政府對于市場需要的一種反應(yīng),因"市場失靈"等原因而導(dǎo)致的一些市場自身無法克服或者克服成本很高的缺陷,需要政府介入,政府基于公共利益對本國經(jīng)濟予以整體調(diào)節(jié),通常也是各國法律賦予的當(dāng)然職責(zé).同時也有學(xué)者提出,市場經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控不等于行政管制和干預(yù),必須遵守市場規(guī)律, 追求政府與市場的互動,即以政府行為克服市場弊端,以市場規(guī)律提高調(diào)控權(quán)的效率、克制調(diào)控權(quán)的濫用.

　　筆者認(rèn)為,宏觀調(diào)控權(quán)的行使應(yīng)以實現(xiàn)政府與市場的互動為根本目標(biāo),這也與經(jīng)濟法的"雙重缺陷---雙重彌補"理論相契合."雙重缺陷"是指政府在履行經(jīng)濟管理職能時出現(xiàn)權(quán)力濫用、尋租、效率低下等缺陷( 即"政府缺陷") 與市場在自發(fā)運行中出現(xiàn)周期性波動、不正當(dāng)競爭及壟斷等缺陷( 即"市場缺陷") ; "雙重彌補"是指政府針對"市場缺陷"所作的彌補( "政府彌補") 與針對"政府缺陷"采取市場手段而作的彌補( "市場彌補") .這一理論體現(xiàn)了經(jīng)濟法的整體主義思想,強調(diào)把政府和市場放到一個大系統(tǒng)中進(jìn)行關(guān)聯(lián)性、共生性分析,對宏觀調(diào)控等經(jīng)濟與社會改革的具體機制和措施具有重要意義.

　　后結(jié)合房價調(diào)控問題闡述對上述理論的具體應(yīng)用.房價調(diào)控是政府履行宏觀調(diào)控職能、行使宏觀調(diào)控權(quán)的體現(xiàn).政府的經(jīng)濟與社會管理職能是《中華人民共和國憲法》( 以下簡稱《憲法》) 、《中華人民共和國國務(wù)院組織法》( 以下簡稱《國務(wù)院組織法》) 、《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》( 以下簡稱《地方組織法》) 等賦予的法定職權(quán),調(diào)控權(quán)在形式上有充分的法律依據(jù).但從房價調(diào)控的實踐來看,宏觀調(diào)控權(quán)的績效難盡人意,導(dǎo)致其實質(zhì)意義上的合法性與正當(dāng)性引發(fā)諸多爭議.比如自"國十條"實施以來,從國務(wù)院到相關(guān)部委,都表態(tài)要堅持調(diào)控政策不動搖,并以各種數(shù)據(jù)顯示調(diào)控成果,但中央的調(diào)控立場在實踐中卻屢屢遭遇各方質(zhì)疑.普通民眾期盼的房價顯著下跌并未到來,剛需以及改善型群體被"一刀切"調(diào)控所"誤傷",開發(fā)商質(zhì)疑調(diào)控不符合市場經(jīng)濟規(guī)律,銀行擔(dān)憂調(diào)控導(dǎo)致房地產(chǎn)硬著陸、開發(fā)商資金鏈斷裂進(jìn)而導(dǎo)致大面積不良款,煤炭、鋼鐵、裝飾裝潢等上下游產(chǎn)業(yè)則埋怨調(diào)控惡化了本就不景氣的實體經(jīng)濟.特別是在長期以來的土地財政中形成路徑依賴的地方政府,在房價調(diào)控與地方GDP增長之間往往左右為難,在實踐中屢屢基于自身的利益訴求以各種形式規(guī)避或更改中央調(diào)控政策.中央基于 "法不責(zé)眾"以及各地情況有別等現(xiàn)實考慮,只能或禁止或放任,采取標(biāo)準(zhǔn)不一的"選擇性規(guī)制".如今中國經(jīng)濟增長步入"新常態(tài)",一方面,各級政府和市場主體均亟需新的增長動力與引擎,房地產(chǎn)對于經(jīng)濟、社會發(fā)展的重要性再次凸顯.不但各地對中央調(diào)控政策的背離層出不窮,連中央層面對于房價調(diào)控的總體立場也已轉(zhuǎn)變.7另一方面,中央層面的房價調(diào)控任務(wù)并未完成,尤其是一線城市仍面臨巨大的調(diào)控壓力.而許多三四線城市的"鬼城"、"高庫存"卻已令當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長乏力、產(chǎn)業(yè)鏈上眾多企業(yè)不堪重負(fù).可見,近年來房價調(diào)控實踐暴露出的問題尚未解決,調(diào)控形勢卻已變得更加復(fù)雜,調(diào)控難度進(jìn)一步加大.總之,真正符合法治精神的宏觀調(diào)控權(quán)不能再僅僅滿足于"有法可依",而更應(yīng)關(guān)注權(quán)力的科學(xué)、合理與績效,應(yīng)由宏觀調(diào)控權(quán)的功能和績效來證成其合法性與正當(dāng)性.房價調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)的優(yōu)化,也應(yīng)以法治建設(shè)為核心著力解決宏觀調(diào)控權(quán)存在的不足、完善宏觀調(diào)控權(quán)的形式和內(nèi)容,以改善其功能與績效.

　　二、房價調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)運行存在的主要問題

　　從權(quán)力運行的角度而言,調(diào)控權(quán)的有效運行先必須具備科學(xué)、合理的內(nèi)部結(jié)構(gòu),即在中央與地方之間形成調(diào)控權(quán)的合理縱向分配,特別是對中央政府的調(diào)控權(quán)予以有效約束.其次應(yīng)具備科學(xué)、合理的調(diào)控方式與方法. 房價調(diào)控的對象不應(yīng)是具體的房產(chǎn)交易價格,尤其不應(yīng)被簡化為"降價",而應(yīng)是包括房價形成與變動機制在內(nèi)的整個房地產(chǎn)市場.調(diào)控方式和方法也不應(yīng)被簡化為調(diào)控工具的選擇和調(diào)控流程的設(shè)置,而應(yīng)重點針對調(diào)控的時間窗口、調(diào)控手段的地方性與彈性等問題予以重點完善.后,宏觀調(diào)控權(quán)的有效運行離不開科學(xué)的績效評估,以及具體調(diào)控措施的合理退出.本文將上述影響當(dāng)下房價調(diào)控實際效果的關(guān)鍵因素歸納為調(diào)控權(quán)運行中的結(jié)構(gòu)問題、方式與方法問題、績效管理問題和時效問題. 正是在上述四個方面均存在明顯不足,不僅直接削弱了房價調(diào)控的實際效果,也導(dǎo)致宏觀調(diào)控權(quán)本身的正當(dāng)性飽受質(zhì)疑.

　　(一)權(quán)力運行的結(jié)構(gòu)問題

　　宏觀調(diào)控權(quán)的運行在房價調(diào)控實踐中暴露出來的結(jié)構(gòu)問題,主要是調(diào)控權(quán)的縱向分配失衡.根據(jù)《憲法》、 《國務(wù)院組織法》、《地方組織法》和《關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定》( 1993,以下簡稱《分稅制決定》) 等法律、法規(guī)的規(guī)定,地方政府對地方經(jīng)濟與社會事務(wù)具有宏觀調(diào)控權(quán).從行政隸屬關(guān)系來看,地方政府應(yīng)遵守中央的決定和安排,但實踐中中央調(diào)控權(quán)的行使又依賴地方政府的配合與執(zhí)行.宏觀調(diào)控中的中央與地方關(guān)系即調(diào)控權(quán)的縱向分配盡管屬于影響房價調(diào)控的宏觀問題,但其對具體調(diào)控措施的合理性及實際效果卻具有根本影響.一方面,很難說中央與地方在房價調(diào)控上存在截然對立的矛盾,畢竟房價過快上漲、超越民眾承受能力而引論和民眾對政府的抱怨和指責(zé),是央地政府均不愿意看到的結(jié)果.但另一方面,二者在房價調(diào)控上的立場和訴求確實存在較大差異.中央調(diào)控房價的動因主要源于民意的壓力,地方調(diào)控房價的動因則因各地經(jīng)濟、社會發(fā)展情況的不同而存在極差異.大體而言,一二線城市與中央面臨的調(diào)控壓力比較相似,三四線及以下城市則同時面臨著抑制價格過快上漲和保障房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保障財政收入等多重壓力.甚有的城市房地產(chǎn)市場才剛剛起步,尚需要政府給予土地、稅費等各種支持.這些客觀存在的差異化立場和訴求卻無法得到合法、順暢的表達(dá),在中央"一刀切"的房價調(diào)控面前,地方政府只能以規(guī)避、變通甚是"陽奉陰違"的方法與中央政府展開博弈.

　　比如根據(jù)"國十條"及其配套規(guī)定,套房且面積在90平方米以上,付比例不低于30% ; 二套房款付比例不低于50% ,利率不低于基準(zhǔn)利率的1. 1倍( 2011年改為付比例不低于60% ,利率不低于基準(zhǔn)利率的1. 1倍) ; 暫停第三套及以上房貸,暫停不能提供一年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社保證明的非本地居民房貸; 特定地區(qū)已有一套住房的當(dāng)?shù)貞艏用窦彝?、能夠提供?dāng)?shù)匾欢晗藜{稅證明或社保證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝?限購一套房; 已有二套及以上住房的當(dāng)?shù)貞艏用窦彝?、擁有一套及以上住房的非?dāng)?shù)貞艏用窦彝ァo法提供一定年限當(dāng)?shù)丶{稅證明或社保證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝?暫停在本行政區(qū)域購房.這些限制一開始基本為各地調(diào)控政策所遵守,但是隨著市場的變化,各地屢屢以各種方式突破上述限制,試探中央政策底線.比如上海大幅下調(diào)了房產(chǎn)稅的稅率分界線,重慶大幅提高了房產(chǎn)稅的起征點,從而為兩市符合房產(chǎn)稅納稅條件的購房人減輕了負(fù)擔(dān); 合肥、吉林、南京、常州大幅調(diào)高了家庭及個人的公積金款額度,吉林還規(guī)定利用公積金款90平米以下套房的家庭可申請二套房公積金款; 馬鞍山規(guī)定從2011年8月20日起,個人購買90平方米及以下家庭一普通住房,及具有本科以上學(xué)歷或相應(yīng)職稱者購買家庭一普通商品住房,給予所納契稅 的補助.對于這些形式各異但本質(zhì)上均屬于與中央限購宗旨不符的地方試探,中央均沒有否決.而隨著調(diào)控時間的延長,房地產(chǎn)行業(yè)受到的影響越來越大,加上中央層面對房地產(chǎn)調(diào)控立場的轉(zhuǎn)變,各地更是紛紛取消限購,為房地產(chǎn)行業(yè)輸血.據(jù)報道,"國十條"頒布后多時有47個城市限購,而到2015年1月僅剩下北京、上海、廣州、深圳和三亞共5個城市尚未取消限購.中央層面的變化也很明顯,作為房地產(chǎn)調(diào)控的牽頭部門,中華人民共和國住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部( 以下簡稱"住建部") 2010年以來在布置每年的房地產(chǎn)調(diào)控任務(wù)中都會要求各地并公布所在地的"年度房價控制目標(biāo)",即設(shè)區(qū)地級市、直轄市、 計劃單列市根據(jù)本地房地產(chǎn)市場供需關(guān)系、過往銷售情況等制定當(dāng)年度的房地產(chǎn)調(diào)控的目標(biāo)與任務(wù),并據(jù)此制定當(dāng)年度的本地調(diào)控政策.而2014年底,住建部明確提出調(diào)控將由"房價調(diào)控"轉(zhuǎn)向"供需關(guān)系調(diào)整",2015年的調(diào)控任務(wù)也取消了"年度房價控制目標(biāo)".盡管中央和地方政府的轉(zhuǎn)變在根本上源于整體經(jīng)濟形勢特別是房地產(chǎn)市場的變化,但曾經(jīng)三令五申的房價調(diào)控演變?nèi)绱司置?對中央調(diào)控措施的公信力以及調(diào)控本身的公信力、 合理性已構(gòu)成大損害,對經(jīng)濟與社會改革中普遍存在的"央地博弈"也增加了一個極其不好的新示范.

　　(二)權(quán)力運行的方式與方法問題

　　宏觀調(diào)控權(quán)的運行在房價調(diào)控實踐中暴露出來的方式與方法問題,主要是調(diào)控時間窗口安排失當(dāng),調(diào)控手段的靈活性與經(jīng)濟性不足.

　　1. 調(diào)控時間窗口的安排失當(dāng).市場經(jīng)濟條件下的調(diào)控對象復(fù)雜多變、專業(yè)性強,要求宏觀調(diào)控權(quán)的行使也應(yīng)具有較強的技術(shù)性,才能實現(xiàn)準(zhǔn)確調(diào)控.加上宏觀調(diào)控權(quán)以國家強制力作為保障,其行使將對市場產(chǎn)生重要影響,所以只有科學(xué)設(shè)置調(diào)控步驟,才能平緩調(diào)控權(quán)對市場的干預(yù)、遵守市場規(guī)律,令市場主體形成合理的調(diào)控預(yù)期.調(diào)控的時間窗口是指調(diào)控措施的公布時間與生效時間,即在什么時間打開調(diào)控這扇"窗戶"、讓調(diào)控的"靴子" 落地.盡管其屬于房價調(diào)控中的一個細(xì)節(jié)性的技術(shù)問題,但卻對房價調(diào)控的績效特別是調(diào)控措施的外部性具有十分突出的影響.

　　對于消費者而言,無論是剛性需求、改善型需求還是投資型需求,在房價居高不下或快速上漲的背景下,房價的波動、漲跌,無論程度輕重和幅度大小,均對其經(jīng)濟利益具有極其重大的影響.盡管政府的房價調(diào)控具有多重目標(biāo),但其外在形式的直觀表現(xiàn),卻是直接壓制價格.如果調(diào)控措施的公布時間過早,形成了房價長期下跌的市場預(yù)期,則會強化消費者的觀望心理,這種預(yù)期和心理一旦蔓延開來,往往引發(fā)房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)入不景氣狀態(tài).雖然政府可能有意利用這一點抑制房價上漲或迫使開發(fā)商降價,部分城市的一些開發(fā)商也確實會基于去庫存的壓力*,但這樣一來也會誤傷房價上漲壓力并不大、 亟需通過房地產(chǎn)行業(yè)帶動經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū).此外在一些房屋資源相對、二手房交易市場已經(jīng)比較成熟的城市,過早公布調(diào)控往往引發(fā)開發(fā)商與消費者的"對峙",一旦調(diào)控傷及房地產(chǎn)行業(yè)而引發(fā)政策趨于寬松,則房價往往發(fā)生報復(fù)性反彈.不僅調(diào)控本身的目標(biāo)落空,還產(chǎn)生了巨大的負(fù)外部性.

　　也有地方政府考慮到公布時間過早會產(chǎn)生上述負(fù)面影響,因此選擇推遲調(diào)控措施的公布和生效時間.但如果調(diào)控措施的公布時間過晚,比如公布之日起次日即生效,雖然可以避免引發(fā)長期看跌的市場預(yù)期和消費心理, 但會引發(fā)消費者搶購,導(dǎo)致市場秩序混亂,同樣與政府調(diào)控的初衷相悖.比如許多城市的限購政策公布后一周甚更短時間內(nèi)即生效,引發(fā)房產(chǎn)交易的爆炸式增長,旨在調(diào)控價格、擠壓泡沫的限購政策反而抬升了短時間內(nèi)的交易價格,剛需或改善型群體受到誤傷,引發(fā)民眾對調(diào)控措施的抱怨,也損害了調(diào)控措施的效果.

　　目前中央和地方政府對于調(diào)控的時間窗口問題尚未引起足夠的重視,在制度和實踐中也尚未形成比較系統(tǒng)、 成熟的方案.調(diào)控措施的公布時間或早或晚,隨意性較大,大地影響了調(diào)控權(quán)的整體績效,對已經(jīng)充分市場化的房地產(chǎn)交易市場也產(chǎn)生了不合理的干預(yù)和沖擊.宏觀調(diào)控權(quán)的專業(yè)性與合理性,需要通過諸多細(xì)節(jié)問題的科學(xué)安排作為保障,在調(diào)控時間窗口這一技術(shù)問題上處置失當(dāng),也反映出目前宏觀調(diào)控權(quán)的法治建設(shè)在基礎(chǔ)和細(xì)節(jié)上尚存在諸多不足.

　　2. 調(diào)控手段的靈活性與經(jīng)濟性不足.調(diào)控手段、措施即方法涉及調(diào)控權(quán)的具體行使,對調(diào)控權(quán)的實際效果具有直接的影響.隨著改革的深入特別是市場經(jīng)濟的普及,政府介入經(jīng)濟的方式、實施宏觀調(diào)控的手段應(yīng)淡化行政強制手段,重點以經(jīng)濟手段引導(dǎo)市場行為、以法律手段強化規(guī)則預(yù)期,即《深化改革決定》提出的"加強財政政策、貨幣政策與產(chǎn)業(yè)、價格等政策手段協(xié)調(diào)配合",已成為政府與社會各界的共識,這一點來之不易,更應(yīng)堅持.

　　但是淡化行政手段、強化經(jīng)濟手段的原則,落實到實踐中卻并不容易.從"國十條"以及各地制定的房價調(diào)控細(xì)則來看,在房價調(diào)控措施的類型中,行政強制的手段主要是限購,其他諸如款、稅費等措施均屬于財政、貨幣等經(jīng)濟手段.盡管行政強制確實有很多弊端,但是對壓制需求卻具有*的效果.款、稅收等雖然更符合市場規(guī)律,但其整體效果卻是提高了購房的門檻.從實際影響來看,剛需群體( 特地是非戶籍消費者) 和改善群體受到的限制反而更大,有實力的投資以及投機群體受到的限制則相對要小.從這個層面而言,款、稅收等手段在房價調(diào)控中對實質(zhì)公平的保障,卻要弱于限購. 房價調(diào)控蘊含了政府的多重目標(biāo),除了抑制房價過快上漲、限制房地產(chǎn)投機與投資、擠出泡沫促進(jìn)房地產(chǎn)行業(yè)健康、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之外,通過積極作為回應(yīng)民眾對房價上漲過快、超出承受能力、引發(fā)的不滿,也是非常重要的目標(biāo)( 特別是對于中央政府) .這也是為何實踐中限購作為一種行政強制手段仍然被作為核心調(diào)控措施之一的根由.

　　當(dāng)然,無論基于何種理由,在市場對資源配置起決定性作用的大背景下,仍然堅持以限購作為核心調(diào)控措施是非常不合理的.限購從長遠(yuǎn)看來并不能達(dá)到政府房價調(diào)控的真正目的,反而會對財政、貨幣政策的效果產(chǎn)生負(fù)面影響.此外,一旦限購等調(diào)控措施在實踐中傷及房地產(chǎn)經(jīng)濟,需要緩和或轉(zhuǎn)變調(diào)控趨向及措施時,限購也是先被各地政府所摒棄的調(diào)控工具.而之前實施限購時并未規(guī)定退出時間和條件,如此隨意的放棄也是對調(diào)控公信力的破壞.后,政府對行政強制的偏好極易形成路徑依賴,妨礙科學(xué)、法治的調(diào)控機制之形成.以限購為代表的行政性調(diào)控手段過于普遍而強勢,導(dǎo)致本該利用市場機制實現(xiàn)引導(dǎo)、杠桿功能的稅費、款付比例、利率等經(jīng)濟性調(diào)控手段也充滿強制色彩,不僅弱化了經(jīng)濟性手段的效果,也導(dǎo)致宏觀調(diào)控權(quán)異化為對房價及房地產(chǎn)市場的強行干預(yù).

　　(三)權(quán)力運行的績效管理問題

　　宏觀調(diào)控權(quán)的運行在房價調(diào)控實踐中暴露出來的績效管理問題,主要是缺乏科學(xué)的績效評估.與企業(yè)行為一樣,政府的宏觀調(diào)控權(quán)也要通過績效管理的機制和方法保證實施效果,糾正實踐錯誤.這既是市場經(jīng)濟發(fā)展和民主法治建設(shè)的客觀要求,也是現(xiàn)代經(jīng)濟與社會中宏觀調(diào)控日趨專業(yè)化、復(fù)雜化所帶來的必然結(jié)果.就行為對經(jīng)濟、社會的影響即外部性而言,政府宏觀調(diào)控的外部性顯然遠(yuǎn)大于企業(yè)行為.同時,宏觀調(diào)控的目標(biāo)往往多元化,不似企業(yè)績效管理主要追求成本與收益對比那般簡單,所以宏觀調(diào)控權(quán)的績效管理更加重要,也更加復(fù)雜.

　　就房價調(diào)控而言,目前績效管理問題尚未受到應(yīng)有重視,并產(chǎn)生了諸多顯見而嚴(yán)重的弊端.房價調(diào)控的啟動、具體調(diào)控措施的設(shè)置缺乏合理性論證,或者說缺乏實質(zhì)上、法理上的合法性論證.房價上漲過快、民眾對高房價不滿、房價泡沫影響房地產(chǎn)行業(yè)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,所以必須出手"調(diào)控".這種簡而化之的正當(dāng)性論證忽略了目的正當(dāng)不能自動證成手段正當(dāng).是否每個地方的房價都上漲或過快上漲并到了必須通過行政強制干預(yù)的程度? 調(diào)控是否一定能降低房屋價格? 降到什么程度才能令民眾對房價滿意? 已經(jīng)有房的民眾與準(zhǔn)備買房的民眾,是否都會對房價降低滿意? 即使存在房價泡沫,行政強制能否擠出泡沫? 強行干預(yù)房價、冷卻房地產(chǎn)行業(yè)是否能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整? 簡單、機械、"一刀切"的調(diào)控思維忽略細(xì)節(jié),也為調(diào)控實施過程中發(fā)生的偏離、落空甚變異埋下了伏筆.從實踐來看,正是因為一開始忽略了對整個房價調(diào)控多元目標(biāo)的宣傳和解釋、忽略了從程序上完善房價調(diào)控機制及具體措施的論證和統(tǒng)籌,而過于依賴行政強制手段、急于回應(yīng)部分媒體和民眾的感性訴求以展現(xiàn)政府負(fù)責(zé)任的形象,導(dǎo)致原本作為政府經(jīng)濟與社會治理方式的房價調(diào)控,變異為以打壓房價、冷卻房地產(chǎn)行業(yè)為目標(biāo)的市場干預(yù).調(diào)控不再是整體、宏觀和間接的, 而變成對房產(chǎn)交易價格的直接干預(yù),導(dǎo)致市場聞?wù){(diào)控即 "色變",市場經(jīng)濟條件下正常、*的宏觀調(diào)控變成計劃經(jīng)濟時代的不良遺產(chǎn),變成對經(jīng)濟與社會的粗暴干預(yù).

　　(四)權(quán)力運行的時效問題

　　宏觀調(diào)控權(quán)的運行在房價調(diào)控實踐中暴露出來的時效問題,主要是缺乏調(diào)控退出制度.這一點突出表現(xiàn)為, 中央政府對房價調(diào)控的具體措施在實踐中發(fā)生的問題、 偏頗以及錯誤,事前缺乏正式、明確的預(yù)案,事到臨頭不得不糾正時,又習(xí)慣于采取"睜一只眼閉一只眼"的選擇性應(yīng)對.或在形式上不為所動、勉力維持調(diào)控威,對于實踐中地方政府、市場主體根據(jù)實踐情況自行作出的改變,被動回應(yīng)、敷衍或干脆視而不見.到后導(dǎo)致原來的調(diào)控政策形同虛設(shè),調(diào)控公信力大受其害.從政府政策的實際執(zhí)行來說,由于現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟、社會的發(fā)展日趨復(fù)雜、變動不居,既定的調(diào)控措施因客觀條件的變化而超前或滯后、過于嚴(yán)格或?qū)捤?甚因時過境遷、 與實踐需求明顯背離而成為"錯法",都屬于正常.正如 《深化改革決定》所言,要提高"相機抉擇水平,增強宏觀調(diào)控前瞻性、針對性、協(xié)同性".對于宏觀調(diào)控的具體措施而言,正常的進(jìn)入與退出制度不僅是合理、必要的,其時機把握更具有十分重要的意義.這些問題既應(yīng)在調(diào)控決策時就制定相應(yīng)預(yù)案,更應(yīng)在發(fā)生具體矛盾或沖突時及時糾錯,讓調(diào)控的具體措施根據(jù)市場客觀情況有進(jìn)有出.現(xiàn)在的情況則是為了體現(xiàn)和維持中央政令一統(tǒng)、令出必行,在決策程序上忽略與地方溝通,決策內(nèi)容上不留一絲余地,實踐中出現(xiàn)問題則任由地方與中央博弈,始終不愿意通過全面的績效管理促進(jìn)調(diào)控的績效評估及糾錯、退出等制度.

　　三、優(yōu)化房價調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)的法治進(jìn)路

　　作為政府經(jīng)濟管理職能的重要組成部分,從長遠(yuǎn)和根本的視角來看,宏觀調(diào)控權(quán)的優(yōu)化不僅與政府職能的轉(zhuǎn)變及完善息息相關(guān),更取決于政府經(jīng)濟治理及經(jīng)濟法治建設(shè)的成效.盡管學(xué)界一直有關(guān)于制定"宏觀調(diào)控基本法"的呼吁,但從調(diào)控對象復(fù)雜多變、調(diào)控政策性較強、調(diào)控權(quán)較為分散等宏觀調(diào)控權(quán)的特點以及我國政府行使宏觀調(diào)控權(quán)的傳統(tǒng)與習(xí)慣來看,更加可行也更具緊迫性的方案是遵循宏觀調(diào)控權(quán)法治化的基本精神,針對房價調(diào)控暴露出的問題,對宏觀調(diào)控權(quán)在實踐中存在的不足予以針對性的法制建設(shè).

　　(一)完善房價調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)的法治規(guī)則

　　1. 完善約束中央調(diào)控權(quán)力的制度建設(shè).理順房價調(diào)控中的央地關(guān)系、完善宏觀調(diào)控權(quán)的縱向分配,一方面應(yīng)加快推進(jìn)學(xué)界已經(jīng)提出多年的宏觀配套制度改革,包括以"財權(quán)與事權(quán)對等"為核心完善《分稅制決定》,改革央地事權(quán)和稅權(quán)分配機制; 以強化地方合法的舉債權(quán)為核心制定《中華人民共和國預(yù)算法》( 2014) 關(guān)于地方舉債權(quán)的實施細(xì)則,從而改變地方政府在土地財政上的體制約束; 加快制定"城鎮(zhèn)住房保障條例",加強中央對保障性住房的政策及資金投入等.另一方面,當(dāng)務(wù)之急則是完善約束中央調(diào)控權(quán)力的制度建設(shè).

　　《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》( 以下簡稱《依法治國決定》) 提出"加強和改善宏觀調(diào)控","推進(jìn)各級政府事權(quán)規(guī)范化、法律化,完善不同層級政府特別是中央和地方政府事權(quán)法律制度".房價調(diào)控涉及房地產(chǎn)行業(yè)的根本,而且對中央和地方的利益分配有重大影響,其本身又因涉及產(chǎn)業(yè)、價格等因素而具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性,再加上要顧及論判斷和民眾心理等復(fù)雜、不確定因素,不能關(guān)門調(diào)控,而應(yīng)由議會主導(dǎo)、積極組織各方參與.一方面,中央政府及其相關(guān)部委應(yīng)制定房價調(diào)控的可行性研究報告送交人大委會審議,詳細(xì)闡述調(diào)控的理由、目標(biāo)、起始時間、擬采取的措施及其風(fēng)險評估、對相關(guān)利益主體反應(yīng)的預(yù)案、對緊急情況的預(yù)案等.人大委會應(yīng)向社會公布政府提交的報告,以征求立法意見相同的程序鼓勵地方人大及政府、開發(fā)商等經(jīng)營者、媒體、專家學(xué)者及民眾等各方參與. 通過匯集和平衡以上各方訴求形成的"民意",人大委會再與中央政府及其相關(guān)部委會商,以確定終的調(diào)控方案.另一方面,中央政府同時應(yīng)在內(nèi)部先征求地方政府的意見,以避免央地關(guān)系與房價調(diào)控之間互相羈絆.與此相似,地方政府實施房價調(diào)控的也應(yīng)循此程序辦理.

　　強化人大的權(quán)力是有效實施上述制度的關(guān)鍵.對此先應(yīng)以法律的形式明確規(guī)定政府提交調(diào)控報告義務(wù)的范圍,并以臨時質(zhì)詢的方法保證對政府的實際約束.這些都是《憲法》、《中華人民共和國人民代表大會組織法》( 以下簡稱《人大組織法》) 以及《地方組織法》等賦予的法定權(quán)力,應(yīng)在房價調(diào)控中予以有效利用.當(dāng)然, 這種約束并非對政府房價調(diào)控權(quán)的否決,而是對其具體調(diào)控程序和方案的監(jiān)督,既體現(xiàn)分權(quán)制衡的憲原理,也能促使政府形成規(guī)則預(yù)期而更加審慎地調(diào)控.這種約束也并不妨礙中央政府在出現(xiàn)緊急狀態(tài)時先行采取必要的緊急措施,但事后應(yīng)重新履行前述報告程序.總之,央地關(guān)系對于房價等重要產(chǎn)業(yè)調(diào)控具有根本影響,在市場經(jīng)濟和民主法治條件下,不能再偏好傳統(tǒng)的權(quán)管控思維 "一刀切",否則一旦騎虎難下、進(jìn)退兩難,不但增加終解決問題的成本,亦嚴(yán)重傷及調(diào)控措施及調(diào)控主體的權(quán)與公信力.

　　2. 構(gòu)建并完善調(diào)控退出制度.調(diào)控退出制度理論上包括整體調(diào)控權(quán)的退出和具體調(diào)控措施的退出兩個部分.如果對房價調(diào)控正本清源,將其定位于市場經(jīng)濟條件下政府基于房地產(chǎn)行業(yè)的整體發(fā)展以及經(jīng)濟、社會改革的整體需要而實施的政府宏觀調(diào)控,則房價調(diào)控屬于政府履行經(jīng)濟、社會治理職能的應(yīng)有之義,本身具有充分、明確的法律依據(jù),也具有*的重要意義.就此意義而言,整體性的房價調(diào)控權(quán)并不存在嚴(yán)格意義上的退出問題,與整個房地產(chǎn)行業(yè)的調(diào)控一樣,應(yīng)成為常規(guī)化、內(nèi)生性的政府公共治理形式.但是對于形式、內(nèi)容、 效力各異的具體調(diào)控措施,則應(yīng)根據(jù)實踐中客觀情況的變化、實施的具體效果等因素構(gòu)建合理的進(jìn)退機制.特別是對已經(jīng)明顯與實踐客觀情況不符、有違科學(xué)、合理調(diào)控之初衷、已經(jīng)發(fā)生重大負(fù)面影響的調(diào)控措施,應(yīng)及時糾錯,明確停止其實施,而不能顧忌影響中央或上級調(diào)控的形式威,或在明知具體調(diào)控措施已經(jīng)失效的情況下人為制造市場威懾,如此只會導(dǎo)致更加嚴(yán)重的負(fù)面影響. 比如對于強制限購政策,在決策時就應(yīng)設(shè)置明確的時間表或相應(yīng)的退出決策機制,授權(quán)地方政府以具體的決策權(quán).而面對限購在實踐中已經(jīng)引發(fā)的諸多問題和遭遇的普遍摒棄,更應(yīng)及時從中央角度予以明確回應(yīng),掌握調(diào)控的主動權(quán).當(dāng)然,房價調(diào)控面臨的市場情況復(fù)雜多變,具體的調(diào)控目標(biāo)多元化,很難用的標(biāo)準(zhǔn)判斷具體措施的正確與錯誤,故也很難依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《中華人民共和國行政訴訟法》,像追究具體行政行為的法律責(zé)任一般追究房價調(diào)控決策的違法責(zé)任.對此應(yīng)看到,設(shè)置法律責(zé)任的目的在于迫使調(diào)控決策主體實行調(diào)控績效評估并及時糾錯,而不在于削弱或剝奪其調(diào)控權(quán)力,所以一般情況下無法也無需適用傳統(tǒng)的民事、 行政或刑事責(zé)任.所以一方面要加強體制內(nèi)外各方面的監(jiān)督,如人大質(zhì)詢、中央約談、論評價等多元化的監(jiān)督方法,迫使調(diào)控決策主體關(guān)注調(diào)控績效,并有便捷的渠道與外界溝通,減少封閉式?jīng)Q策、信息不對稱從而能夠及時糾錯; 另一方面也要強化正面激勵,中央政府應(yīng)對房價調(diào)控機制科學(xué)、合理、法治建設(shè)水平高的地方政府予以表揚,通過調(diào)控的聲譽激勵鼓勵各地政府重視調(diào)控績效評估、根據(jù)實際情況完善具體調(diào)控措施.

　　(二)完善房價調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)的法治手段及方法

　　1. 合理安排調(diào)控措施的時間窗口.宏觀調(diào)控權(quán)因具有法律強制性作為保障,對市場會產(chǎn)生強烈影響,這一點迫使各級政府要在理念上高度重視調(diào)控的時間窗口這一調(diào)控手段與方法問題.對于經(jīng)過合法程序制定、已經(jīng)確定要實施的調(diào)控措施而言,確實公布時間及生效時間過早或過晚都會產(chǎn)生負(fù)外部性.要想使這個客觀上存在兩難的問題盡量較少負(fù)外部性,減少因時間窗口安排不當(dāng)而對調(diào)控權(quán)的績效以及市場機制的損害,應(yīng)從以下幾個方面完善相應(yīng)的制度建設(shè):

　　一,各地房價調(diào)控面臨的實際情況不同,對時間窗口的選擇也存在差異,中央對此不應(yīng)以"一刀切"的方法強行要求各地推出具體調(diào)控措施的時間表.應(yīng)授權(quán)地方政府根據(jù)中央房價調(diào)控的基本精神,因地制宜,安排調(diào)控措施的具體公布時間和生效時間.為了防止各地調(diào)控措施的時間窗口差異過大引發(fā)混亂,以及防止地方政府濫用自由裁量權(quán),一方面應(yīng)要求地方政府明確將房價調(diào)控列入"重大行政決策",按照《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》( 2004) 和《關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》( 2010) 的要求規(guī)范調(diào)控決策程序,加強調(diào)控權(quán)的程序性法制建設(shè),尤其要避免調(diào)控決策的朝令夕改等現(xiàn)象.另一方面應(yīng)加強對地方政府相關(guān)人員的培訓(xùn),宣傳中央的調(diào)控主旨和方向,提高地方政府宏觀把握和因地制宜的能力. 同時在住建部設(shè)置專門的調(diào)控統(tǒng)計分析部門,鼓勵地方政府在確定重大調(diào)控措施之前與中央溝通,以對地方調(diào)控的時間窗口安排予以常規(guī)化指導(dǎo).還應(yīng)通過備案制度設(shè)置對地方政府的監(jiān)督機制,發(fā)現(xiàn)地方政府在具體調(diào)控措施的時間窗口安排上有失誤的,應(yīng)及時溝通、警示及糾正.

　　第二,從具體的操作層面來看,調(diào)控措施的公布時間過晚、與生效時間相隔太短會引發(fā)市場搶購,相比之下負(fù)面作用更大,因此更不可取.調(diào)控措施的時間窗口必須避免這個問題,與立法一樣,也應(yīng)留出相對合理的時間. 各地政府在確定具體的時間窗口時,應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)胤績r調(diào)控面臨的實際情況特別是市場交易情況,對不同的調(diào)控措施予以分析,根據(jù)其對市場的影響力大小,按照從小到大、從輕到重的方式逐步予以公布,形成階段性、階梯型的調(diào)控時間窗口模式,以減輕調(diào)控權(quán)對市場主體預(yù)期及心理的沖擊和震蕩.按照《依法治國決定》提出的"把公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序"的要求,在合理情況下應(yīng)通過聽證會、社會調(diào)查、專家論證等方式增強調(diào)控時間窗口決策的公眾參與程度.同時應(yīng)加強對總體調(diào)控目的、 多重調(diào)控目標(biāo)以及具體調(diào)控措施之合法性與合理性的宣傳與解釋,盡可能消除政府與民眾的信息不對稱,為調(diào)控措施的實施凝聚社會共識.

　　第三,鑒于房價調(diào)控措施對開發(fā)商及消費者利益的巨大影響,調(diào)控決策及其具體內(nèi)容在公布之前就具有了 "國家秘密"的特征.對于泄露調(diào)控決策及具體內(nèi)容的行為,應(yīng)按照《中華人民共和國刑法》規(guī)定的"故意泄露國家秘密罪"追究其刑事責(zé)任; 尚不構(gòu)成犯罪的,也應(yīng)該根據(jù) 《中華人民共和國行政處罰法》、《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》、《關(guān)于實行黨政干部問責(zé)的暫行規(guī)定》等規(guī)定追究相應(yīng)的法律責(zé)任,以嚴(yán)懲和杜絕房價調(diào)控中的尋租、敗等亂象.此外對于編造調(diào)控謠言、非法牟利的,也應(yīng)追究相應(yīng)的法律責(zé)任.

　　2. 強化具體調(diào)控手段及方法的市場性與地方性.對于房價調(diào)控手段面臨的問題,先必須明確的是: 以限購為代表的行政強制手段不能再作為調(diào)控的核心措施,只能在出現(xiàn)房價異常波動等緊急情況時,依據(jù)《中華人民共和國價格法》的規(guī)定將其作為應(yīng)急手段使用,并應(yīng)明確其實施和退出的時間.這既是對限購政策實施以來所引發(fā)的負(fù)面問題的糾正,也是對《深化改革決定》就宏觀調(diào)控權(quán)提出的新要求的遵守.倘若以有效解決民眾住房問題為標(biāo)準(zhǔn)衡量房價調(diào)控措施的功能與績效,則限購對民眾不滿情緒的安慰功能、對實質(zhì)公平保障功能的實際意義均十分有限,而且可以通過其他制度安排予以替代.商品房不是公共產(chǎn)品,房價調(diào)控的目標(biāo)并非降低商品房價格.房地產(chǎn)行業(yè)已充分市場化,政府不能再以行政強制手段干預(yù)商品房價格的形成與變動.但住房保障是公共產(chǎn)品,政府有義務(wù)、也能夠通過加大保障房建設(shè)的投入逐步滿足民生保障層面的社會住房需求,并且通過對包括房價調(diào)控在內(nèi)的房地產(chǎn)市場調(diào)控解決市場失靈引發(fā)的相關(guān)問題.

　　其次,各地房地產(chǎn)市場的發(fā)展情況有別,民眾的消費需求構(gòu)成也有大差異,因此必須因地制宜,尊重各地政府在房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展上的差異化利益訴求,下放調(diào)控權(quán)限.對于調(diào)控中的財政政策,按照《分稅制決定》對央地稅權(quán)分配的規(guī)定,對于房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅種而言,已經(jīng)明確為地方稅的,中央不應(yīng)對地方稅權(quán)的行使設(shè)置障礙; 屬于央地共享稅的,應(yīng)合理增加地方的比例; 對于擬推出的新稅種如房產(chǎn)稅,應(yīng)明確歸屬于地方稅.對于款付比例、利率折扣等調(diào)控中的貨幣政策,也不宜由央行乾綱獨斷,而應(yīng)聽取銀行業(yè)金融機構(gòu)的意見,放權(quán)給地方政府與銀行業(yè)金融機構(gòu)根據(jù)各地房地產(chǎn)市場的具體情況,通過溝通或談判決定.由此淡化財政政策和貨幣政策在調(diào)控措施中的強制色彩,增加其因地制宜的彈性.中央從整體統(tǒng)籌、監(jiān)管的角度出發(fā),可以由前文提及的住建部專門機構(gòu)對各地財政調(diào)控措施、貨幣調(diào)控措施的具體內(nèi)容及實施情況予以動態(tài)監(jiān)測,并及時處理相關(guān)問題.

　　(三)以績效評估為核心構(gòu)建并完善房價調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)的法治機制

　　績效評估是整個調(diào)控績效管理的核心環(huán)節(jié),只有作出了準(zhǔn)確的績效評估,才能夠?qū)φ{(diào)控權(quán)及其運行予以科學(xué)統(tǒng)籌與動態(tài)調(diào)整.但對于政府來說,作出調(diào)控決策、以行政強制保障調(diào)控權(quán)實施易,而放棄具體調(diào)控措施、決定退出調(diào)控難.因此,構(gòu)建并完善調(diào)控的績效評估機制是調(diào)控績效管理及宏觀調(diào)控權(quán)法治建設(shè)的核心問題.

　　科學(xué)實施調(diào)控的績效評估,一方面要在決策上落實前文提到的重大行政決策的規(guī)范程序,加強調(diào)控決策的法制建設(shè).調(diào)控機制的確立、調(diào)控措施的具體設(shè)置,都應(yīng)符合重大行政決策的程序要求.應(yīng)采取與《中華人民共和國立法法》規(guī)定的立法程序、《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》規(guī)定的環(huán)境影響評價程序相同的標(biāo)準(zhǔn),在房價調(diào)控決策過程中,通過社會調(diào)查、聽證會、不同部門和不同層級行政機關(guān)之間的溝通,強化調(diào)控機制及措施的民主性與合理性.同時應(yīng)根據(jù)《人大組織法》和《地方組織法》等法律法規(guī)的規(guī)定,按照調(diào)控的不同層級向中央及地方人大機構(gòu)匯報,接受人大機構(gòu)的質(zhì)詢和審議.另一方面要加強調(diào)控權(quán)實施中的動態(tài)評估.決策前的程序控制并不能*保證調(diào)控措施的績效,對于政策在實施過程中因客觀情況的變化而發(fā)生的問題,需要構(gòu)建常規(guī)化、專業(yè)化的動態(tài)評估機制.對此問題除了應(yīng)由住建部設(shè)置專門機構(gòu)予以觀測和分析外,還應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序,以政府購買公共服務(wù)的方式將績效評估"外包"給專業(yè)性的市場調(diào)查、分析和咨詢組織,由這些組織提供比較客觀、更接近市場真實狀態(tài)的數(shù)據(jù),并作出專業(yè)性技術(shù)分析.政府應(yīng)根據(jù)社會專門組織的分析結(jié)論,結(jié)合自身專門機構(gòu)的分析結(jié)論,對調(diào)控權(quán)在實施過程中的具體狀態(tài)予以準(zhǔn)確掌握和全面評估,并作出相應(yīng)的調(diào)整和應(yīng)對.

　　總之,宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟條件下政府履行經(jīng)濟管理職能的主要形式,優(yōu)化宏觀調(diào)控權(quán)、加強宏觀調(diào)控權(quán)的法治建設(shè),不僅能有效回應(yīng)市場對政府的需求,還能通過科學(xué)、高效的調(diào)控展現(xiàn)政府經(jīng)濟治理的績效與公信力. 應(yīng)加快在規(guī)則、手段及方法、機制等各個方面的法治建設(shè),集中解決目前宏觀調(diào)控權(quán)在調(diào)控實踐中存在的問題, 全面優(yōu)化我國政府的宏觀調(diào)控權(quán),在實踐中強化宏觀調(diào)控權(quán)的合法性與正當(dāng)性.